Валерий КОСАРЕВ

ЕВРОЦЕНТРИЗМ:
навязчивая идея бога, которого нет

Мне очень нравится "Декларация прав человека" ООН. Читаю ее, как дивную сказку. И думаю: если бы основные ее положения претворить в жизнь, в мире наступили бы демократия, справедливость и... социализм. Неважно даже, какая форма собственности господствовала бы. Потому что если современный капитализм очистить от мерзостей и мошенничеств, оставив только хорошее, цены бы такому строю не было. Но это был бы уже не капитализм. Понятно, почему "Декларация прав человека" так и осталась декларацией, хотя более полувека прошло и несть числа призывающим выполнять ее положения. А с развалом СССР и "соцлагеря", когда заодно был морально уничтожен Homo sovieticus, худшие стороны капитализма получили неограниченную свободу развития.

Но каким бы несчастным ни считался Homo sovieticus, мы все же кое-что понимаем, в отличие от западного человека. Обнаружилась максимальная разница менталитетов: экс-советского человека, который, по сути, мало в чем изменился, хотя многократно перемолот и выдавлен, как лимон, ревнителями западных свобод, – и западного человека, изначально больного особо тяжелой разновидностью шизофрении.

Возьмем одну из самых богатых в мире демократий – британскую. Половина всех доходов англичанина уходит на содержание жилья. До трети семейного бюджета, как в любой западной стране, отнимает образование, и не дай бог, если у вас детей двое-трое и более! Один голливудский фильм рассказал о несчастном охраннике музея, который стал терррористом из-за того, что... был сокращен на работе. Он пришел к начальнице и захватил ее в заложники. Что за отчаянный поступок? Да ведь потерять работу ТАМ означает и всегда означало лишиться сразу всего – жилья, страховки, кредита, медобслуживания, словом, это – кошмарное крушение судьбы. И этот дамоклов меч постоянно висит над большинством западных людей (а теперь, их заботами, и над нами), от мелкого клерка до владельца крупной фирмы. И при всем при том на Западе убеждены, что живут в свободном мире, счастливо обладая высшими ценностями. Самое большее, что там признают – это лживую сентенцию о том, что, мол, демократия очень несовершенная вещь, но лучшего мир не придумал...

Ничего подобного таким угрозам в Советском Союзе и странах народной демократии не было. Не было страха за завтрашний день, за судьбу свою и своей семьи. И тем не менее, по западным понятиям, мы жили в тоталитарном рабстве. А они, стало быть, живут в свободном мире. Если это не шизофрения, то что это?

На одном жутко левом сайте я нашел статью "Кто на самом деле против войны с Ираком?". Автор – Ноам Хомски, профессор из США. Личность знаменитая – радикал, один из ведущих идеологов антиглобализма, решительный противник Дж. Буша и всей его команды, да что там – лютый недруг МВФ, ВТО, НАТО и прочих мондиалистских структур. Вчитаемся, что он пишет: "США и Великобритания – за войну в Ираке, Франция и Германия – против. Именно так изображается ситуация на Западе... На самом деле общественная оппозиция войне имеет громадное большинство во всей Европе... Тот факт, что итальянский премьер Берлускони, его испанский коллега Аснар и несколько других чиновников проявили готовность стать в один строй с Вашингтоном, игнорируя желания 80% своего населения, говорит только об их отношении к этому самому населению. Выбор на самом деле не между Европой и США и не между "новой" и "старой" Европой. Выбор в том, чтобы поддержать либо правительство США, либо большинство населения Европы и значительную часть американских граждан. И это не говоря уже о мировом общественном мнении (развивающихся стран, арабского мира, России), где оппозиция войне в Ираке очевидна. То, как обсуждается эта тема на Западе, показывает лишь полное презрение и даже ненависть последнего к демократии". Все правильно, об этом и я веду речь. И далее: "...Очень скоро выяснится, что начиная с 1960-х годов главный нарушитель резолюций ООН – это как раз США, а Великобритания занимает "почетное" второе место". И это – ведущие демократии мира.

Но вот, говоря о санкциях против Ирака, навязанных Штатами и Великобританией, о санкциях, принесших неисчислимые бедствия иракскому народу, Н. Хомски расставляет последние акценты: санкции "как раз и разорили население Ирака, повысив одновременно его зависимость от диктатора – больше простым людям просто не от кого получать еду. Если бы эти санкции были прекращены, нет никаких причин сомневаться, что Хусейн вскоре разделил бы судьбу Чаушеску и многих других чудовищ, живших (а порой и живущих!) за счет поддержки Запада". Выписав ударную фразу, автор каллиграфически четко расписался в своей политической слепоте и шизофрении, в миропредставлениях, достойных дембабуси – божьего одуванчика. Он фатально заблуждается. В Ираке никто не хочет свергать Саддама, напротив, потеря этого лидера станет величайшей трагедией. Иракский катаклизм оглушительно аукнется в мире. Ненависти, насилия и терроризма только прибавится. И когда это случится, Запад долго будет осмысливать, что и как произошло, но так ничего и не поймет.

Есть такое явление – евроцентризм. В классическом виде его выразил после терактов 11 сентября премьер Италии Сильвио Берлускони, искренне ляпнув нечто о превосходстве Запада над Исламом. Это – мания всё в мире рассматривать сквозь западные очки в святой убежденности, что европейские ценности, западная цивилизация – высшее достижение человечества, к которой абсолютно необходимо приобщить весь мир. В этнологии и культурологии явление сие давно квалифицировано как субъективно злостное заблуждение, а объективно – как европейский расизм. Но в политологии и в практической политике евроцентризм остается непререкаемым постулатом.

О химере западной демократии уже сказано. Западный человек истово молится несуществующему богу. Громоздкие политические и административные структуры, созданные на радость и в интересах саморазмножающейся бюрократии, исступленно работают сами на себя, порождая региональные, трансконтинентальные и глобальные сети. ООН, к примеру, давно превратилась в супермонстра, пожирающего огромные средства многих государств, нимало не оправдывая свое существование. В Европе, кроме структур Евросоюза, понасоздана масса организаций-паразитов, роль которых часто сомнительна – таков, скажем, Совет Европы, который при наличии ОБСЕ по меньшей мере излишен. Создается впечатление, что множащиеся, как раковые клетки, и разбухающие по закону Паркинсона "евроструктуры" – это такой способ создания новых рабочих мест для никчемных, зацикленных на "демократических ценностях" чиновников, в массу которых удобно внедрять агентов спецслужб и прочих "экспертов". Под стать организациям – и производимый ими продукт. Когда видишь центнеры "международных правовых документов", ни одна статья которых нигде и никогда не выполняется, когда начинаешь их читать, – возникает единственно уместный вопрос: "Для каких идиотов написаны эти шизофренические тексты?". Может, они написаны для идиотов, а отчасти и идиотами, но в этом идиотизме скрыта великолепная возможность манипулировать шизофреническим сознанием.

Приведу еще один яркий пример. В июле 2001 г. в испанской газете "La Vanguardia" появилась статья Пруденсио Гарсиа "Почему Милошевича будут судить, а других нет?". В ней повторяется весь клишированный набор обвинений против югославского лидера, ни одно из которых, заметим, и по сей день не подтвердилось в ходе шемякина трибунала. Но этого, допустим, автор мог тогда не знать. Однако же всем известно, что Гаагский трибунал по бывшей Югославии был создан на деньги США и для целей США, что возглавляющая сей незаконный юридический орган (неплохо звучит, а?) Карла дель Понте отбоярилась от всех контробвинений, которые были представлены ей авторитетной международной комиссией в серии томов, скрупулезно и доказательно перечисляющих преступления США и НАТО против югославского народа, включая косовских албанцев.

 Надо быть либо кретином, либо шизофреником (в данном случае это не оскорбления, а клинические явления), чтобы не видеть, что в Гааге вершат суд преступники, по сравнению с которыми любая вина Милошевича – детская шалость. И тем не менее в статье утверждается: все возражения против суда над Милошевичем ничто по сравнению с тем, как продвинулась ныне демократия: "Старая концепция, действовавшая долгое время, согласно которой любой глава государства, как бы ни были велики его преступления, никогда не будет судим, – постепенно опровергается новой реальностью. В эту новую и обнадеживающую реальность вписывается и выдача Милошевича Гаагскому трибуналу по бывшей Югославии, ставшая первой ласточкой будущего Международного уголовного трибунала, создание которого ожидается в ближайшие десятилетия. Вот что действительно имеет значение, а остальное мелочи. Человечество начинает создавать свои собственные... механизмы для защиты от тех, кто больше всего унижает человеческое достоинство. У демократов всего мира этот факт может вызывать только надежду и удовлетворение".

А вот Запад никого не унижает: совсем недавно он разбомбил Сербию от Белграда до автономного края Косово, погибло множество мирных людей, разрушена инфраструктура страны, и к 2001 г. стали вполне ясны "демократические перемены" в добиваемой мирным путем СРЮ: упал уровень жизни, общество раскололось на враждующие группировки, шахтеры, принявшие активное участие в путче с захватом и разгромом парламента, осознали, как их жестоко кинули, США открестилась от обещанных инвестиций... У Пруденсио Гарсиа самые вопиющие факты "демократизации" на крови вызывают глубокое удовлетворение, как, естественно, и "у демократов всего мира". Он приветствует грядущую демократическую инквизицию по образцу Гаагского трибунала, инквизицию, которая по воле мировых владык будет хватать любого национального лидера, а кончит, возможно, тем, что устроит показательную казнь какому-нибудь генсеку ООН. Демшизофрения заставляет видеть мир вывернутым наизнанку.

Откровения испанского демократа отчетливо показывают, что не только американцы тяжело больны, хотя, конечно, в Штатах – почти повальная эпидемия. Та же "La Vanguardia" на днях поместила интервью с писателем Гором Видалом – одним из немногих американцев, который пытается бороться с безнадежным недугом. Он говорит: «Мы живем в стране, где постоянно происходят несчастные случаи. У нас продолжают убивать различных общественных деятелей, и мы никак не можем установить, кто же это сделал. Похоже, что это никого даже не волнует. А потом люди говорят мне: “Ну да, вы же сторонник конспиративных теорий?, – и начинают истерично хохотать».

«Существует еще один из ряда вон выходящий факт, – продолжает писатель. – Посмотрите: Буш-старший работал в нефтяной компании «Carlyle Group», Буш-младший – в «Harkins Oil», вице-президент Чейни – в «Halliburton Oil», у Кондолизы Райс есть связи в «Exxon» и «Техасо», а глава Пентагона Доналд Рамсфелд был одним из людей нефтяной компании «Occidental». По мере того, как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я сказал: “Не буду утверждать, что существует заговор. Я в заговоры не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавляют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот начать войну за иракскую нефть тоже совпадение?”. Ответ не приводится, но он предсказуем и однозначен. А как же, конечно, чистая случайность! У нас демократия! Мы живем в самой свободной стране!..»

Известный геополитик и политолог Гарвардского университета Сэмюэл Хантингтон, автор знаменитого труда "Конфликт цивилизаций", а также нашумевшей книги "Кризис демократии" (слабо сказано) написал справедливые слова в статье под не менее справедливым заголовком "Запад уникален, а не универсален": «Запад – странное, хрупкое, ни на что не похожее образование, которому ни в коем случае нельзя придавать статус общечеловеческого; западный путь развития никогда не был и не будет общим путем для 95% населения Земли». Хорошо сформулировал, черт возьми! Жаль, не разъяснил нам, почему это хрупкое и более чем странное создание, эти 5% планеты на протяжении целого исторического периода мистифицируют, шантажируют и терроризируют весь остальной мир, навязчиво склоняя в свою веру...

А я полагаю, что все это делается, дабы скрыть за причудливыми химерами демократии алчную любовь к золотому тельцу. Это, возможно, и породило то тягчайшее раздвоение сознания, которым страдает западный человек. Стыдно ведь кричать во всеуслышанье: мы беззаветно любим деньги, мзду, корысть, и во имя этих высших ценностей не пожалеем маму родную, не то что какие-то там чужие страны! Это сидит в подсознаниии, а сознание ориентировано на повальную фальшь: мы беззаветно любим свободу и демократию, и во имя этих высших ценностей готовы перевернуть вверх тормашками весь мир!

 И не стоит заблуждаться: да, в Европе, в отличие от США, и политики, и массы в большинстве своем – против кровавого пути в своем крестовом походе. Но никто даже не заикается о том, что навяливать свой образ жизни и свое миропонимание другим – это плохо даже и мирным, добровольно-принудительным, финансово-экономическим путем. Это, по их шизофреническим меркам – безусловно хорошо.

...В Ираке собрались десятки тысяч искренних противников войны. В подавляющем большинстве это западные "левые" или, во всяком случае, нонконформисты и диссиденты, недовольные жизнью в собственных странах. И все чуть ли не в один голос клянутся, что приехали сюда не ради Саддама, что отнюдь не одобряют его режим и т. д. И ни в одной лево-демократической голове не мелькнет простенькая мысль: высказываясь так по отношению к национальному лидеру, они выражают демонстративное презрение к народу, который приехали защищать.

И что ж тут удивительного, что под стать им и их антиподы, жаждущие с помощью ракет сделать Ирак демократическим, а иракцев – свободными, то есть себе подобными. Господа агрессоры и миротворцы, вы определитесь все же, кто вы есть – цивилизаторы или расисты? Или и то, и другое? Но такое невозможно, такое бывает только в шизофреническом мозгу.

Глава Центрального командования, генерал армии США Томми Фрэнкс, объезжая американскую группировку в зоне Персидского залива, заявил, что если уж начнется, то бомбардировать страну будут без оглядки на собравшихся там противников войны. И добавил: «Иракские власти призывают граждан многих стран стать живым щитом против американских бомб и ракет». По мнению Фрэнкса, подобные призывы в первую очередь «нарушают международное право». Вы поняли, о каком праве Фрэнкса идет речь? Каждый европеец заслуживает демократии, которую получил.

Сентябрь 2003 г.