"Капризы природы": манупорты и психознаки

Ко времени нижнего палеолита, точнее – к олдувайской эпохе, относятся первые символические манупорты, многие из которых можно отнести к разряду lusus naturae – «каприз природы». Древнейшие люди по каким-то определенным критериям выделяли их среди других естественных предметов, попадавшихся им на глаза, и приносили на стоянки. Трудно сказать, как и для чего они их хранили и применяли, но эти сборы и коллекции не были случайными. Особенно много символических манупортов обнаруживается в слоях ашеля, начиная с нижнего, но в наиболее массовом и представительном виде – примерно с 600-500 тыс. л. н. То есть их собирателем и, далее, умелым скульптором был зрелый Homo erectus/Homo ergaster или, может быть, Homo antecessor и Homo heidelbergensis, эстафету у которых принял ранний Homo neanderthaliensis. Таким образом, застарелый научный миф о началах искусства, заложенных только на этапе Homo sapiens (sapiens), окончательно развеивается.

Видимо, с ашельской эпохи начинается традиция подработки манупортов с целью придать им форму и вид, отвечающий идеальным представлениям людей того времени. Но продолжается разыскание и коллекционирование – без каких-либо преобразований – «капризов природы», отвечающих названным представлениям и без подработки. Известны, например, «коллекции» кристаллов кварца или горного хрусталя названной древности, в том числе найденная на стоянке синантропов Чжоукоудянь под Пекином, Китай (400-450 тыс. л. н.) и примерно синхронная находка в Индии.

 

Рис. 1. Коллекция кристаллов кварца нижнеашельского времени, Раджастан, Индия.

 

Многие символические манупорты, как и более поздние протоскульптуры или «орудия-скульптуры», имеют очевидную форму грузной женской фигуры, крайне условную, обычно уплощенную, капле- или грушевидную, но часто с помеченным так или иначе «знаком лона». В качестве такового встречаются включенные в найденные камни элементы контрастного цвета, окаменелые раковины, характерные выступы. Первобытный мастер, «отсекая лишнее», добивался, чтобы «знак лона» оказывался в нужном месте и дорабатывал весь камень таким образом, что получалась «правенера».

Рис. 2. «Правенеры» (слева направо) олдувай-нижнеашельского времени (Африка, 1,3 млн л. н.); аббевильского возраста Франции (2-3-й образцы); ашельского времени, вплоть до финала, Англия; таков манупорт типа «womb» (крайний справа).

 

Первые «правенеры» на стоянках Африки имеют возраст около 1,5 млн л. Встречаются также образцы, напоминающие само «лоно» (vulvae или wombs).

Помимо «правенер», явно связанных с эротическим культом женщины, есть масса находок, представляющих собой «маски», «головы» (чаще всего мужские»), фигуры животных и т. д. Среди них ощутимо выделяются мистические лица с глазами, один из которых открыт, а другой закрыт (one eye-open, one-eye closed), а также головы и маски «гротескного стиля».

Рис. 3 (слева направо): человеческая голова, которой около 500 тыс. л.;
маска типа one eye-open, one-eye closed, ашельского времени, Западная Европа; справа – неандертальская (эпоха мустье, Франция) скульптура лица.

 

Мы никогда не узнаем, какая идеология и какие мифы были связаны с этими природными образованиями, можно только констатировать, что их собирали не случайно, а в связи с широко распространенными идеальными представлениями. География всех этих находок – от Африки до Франции и Англии и от Ближнего Востока до Индии.

Особый класс символических манупортов, чаще всего никак не дорабатываемых, составляют обломки камней и гальки, на которых различаются изображения, отчетливо напоминающие будущие руны и литеры.

 

Рис. 4. Гальки нижнепалеолитической эпохи с естественными символами-«психограммами»: верхний ряд, слева и справа – О-образные «знаки», посредине –  «эхиноид» (выше) и «тектиформа» (ниже); нижний ряд – галька с начертаниями, похожими на У и Y; справа – та же «текстиформа» под другим углом зрения.

 

Это заставляет взглянуть по-новому на генезис и эволюцию знаков: вполне вероятно, что «психознаки», формы и мистический образ которых откладывались в подсознании гоминид и позднее многократно «аукались» в самых разных знаковых системах ойкумены, – зарождались под воздействием на людское воображение отдельных природных форм. Хотя вполне очевидно, что различить такой lusus naturae и подобрать его первобытные коллекционеры могли только в том случае, если он отвечал каким-то базовым элементам в их психике. Среди найденных современными исследователями образцов есть, например, «изображения» (т. е. «капризы природы»), в точности напоминающие либо верхнепалеолитические «решетки» и другие тектиформы, либо круги (знаки О), либо эхиноиды (многолучевые формы типа «звезд»), либо литеры X, Y, У и др. В ряду представленных здесь примеров свидетельство этого процесса следует выделить особо: естественные образцы, видимо, влияли на формирование соответствующих «психознаков» и «психограмм», среди которых едва ли случайными оказываются будущие литеры и другие символы.

В полном соответствии с законом консервации традиционных представлений и действий, особенно связанных с религией или освященных ее авторитетом, такое коллекционирование продолжалось даже в верхнем палеолите, когда уже были давно освоены новые уровни первобытного искусства – гравировка, рисунок, даже живопись, а также рельефы, скульптуры монументальных и мобильных форм.

 

Рис. 5. Крест в кругу –
lusus naturae с ашельской стоянки Iegelpoel в Нидерландах.

 

Этому вписанному в круг кресту (рис. 5) – более 200 тыс. лет, а возможно, около 0,5 млн. Это типичный lusus naturae. Его разыскали ашельские жители Голландии и принесли к себе на стоянку Iegelpoel. Судя по находке, древнейшие люди могли формировать психознаки, необходимые им для развития символической культуры, обращаясь к природным «прототипам». Крест, вписанный в круг, занимает исключительно важное место в символике первобытной эпохи как в Старом свете, так и в Америке, а затем входит в целый ряд раннеписьменных систем.

 

ИСТОЧНИКИ:

Bednarik R. G. Beads and the origin of symbolism. 2000 // www.semioticon.com/frontline/bednarik.htm.

Bednarik R. G. The earliest evidence of palaeoart. – Rock Art Research, 2003, vol. 20, No. 2.

Edwards S. W. Acheulean evidence // Rock Art Research. V. 20. No. 2. 2003. P. 109-110.

Gaietto P. Short history of the discoveries of the art of the Lower Paleolithic, and hypothesis on the future of the search. – http://www.paleolithicartmagazine.org/pagina73.html.

Harrod J. B. The OriginsNet Website: Gallery. – http://originsnet.org.

Marquet Jean-Claude, Lorblanchet Michel. A Neanderthal face? The proto-figurine from La Roche-Cotard, Langeais (Indreet-Loire, France). // Antiquity, 5 July 2007. - http://antiquity.ac.uk/ant/077/Ant0770661.htm.

http://www.harkarkom.com/Sanctuaries.php.

http://www.paleolithicartmagazine.org.

www.europreart.net/preart.htm.

www.rupeste.net/archive.