Гамлетовский вопрос для Молдовы

Вернуть историю – значит, защитить будущее

-------------Продолжение-------------

 

IIа. Гето-даки и романизация

В предыдущей публикации («II. Молдова изначальная») была фраза: «Миф об изначальном "латинском одеянии" языка молдаван абсолютно лжив... Да и в целом влияние римской культуры на волохов и молдаван сильно преувеличено. Решающее влияние на эту культуру оказали Русь, Болгария (славянские компоненты) и Византия (греческий компонент)». Это вызвало сомнения при обсуждении статьи в редакции, а позже мне пришлось слушать устные замечания читателей такого смысла: мол, волохи, молдаване, румыны – восточнороманские народы, их язык, – собственно, сильно измененная латынь, пусть и со множеством славянизмов; как же можно говорить о преувеличении римского влияния?

Что ж, следует расссмотреть спорную проблему подробнее, а для этого придется совершить некоторую ретроспекцию, вернуться к эпохе римского завоевания, двух войн императора Траяна с даками под предводительством Децебала, а также представить синхронное им состояние региона, в частности, положение таких окружающих территорий, как Мезия, Фракия, Паннония, сравнить, как было там и какие отличия были в Дакии. Попутно коснемся и псевдонаучной мифологии, которой переполнена “история румын”, и не только она...

Дакия и старые провинции Рима

Ко II веку н. э. Рим колоссально расширил владения, проник в Малую Азию, на Балканы, на Ближний Восток и в Африку, не говоря уже о захвате Европы вплоть до Британских островов. Земли нынешней Республики Молдова и Румынии оказались в окружении римских провинций. Среди них нас интересуют такие области, как лежавшая к западу Паннония (создана в 10 г. до н. э.), а также современная Трансильвания (Ардял), еще неподвластная Риму, Мёзия к югу от Дуная (основана в 15 г. до н. э., Фракия (46 г. н. э.) и Македония (148 г. до н. э.) – территории, граничившие с греческим миром, который также был захвачен римлянами. Повсюду устанавливались римские порядки, внедрялась римская культура, появлялись новые города и агропоселения. Но, в зависимости от условий, дифферинцированной политики завоевателей и дальнейших судеб провинций, процессы романизации протекали в них по-разному, существенно разными были и последствия.

Окружающие Дакию земли

Земли южнее Дуная стали римской провинцией Мёзия примерно за столетие до покорения Траяном Дакии, были капитально обустроены и романизированы (города, порты, дороги, монументальная архитектура, административное устройство и т. д.). Но после ухода римлян все это быстро пришло в упадок, а уж ныне о былом римском величии здесь напоминают лишь руины, и местное население – болгары – не выявляют признаков романизации. Примерно так же произошло и в Македонии, завоеванной Римом за столетие до Мёзии. И никто не говорит, что болгары и македонцы произошли от римлян, как не скажешь и про русских, испытавших 300-летнее монголо-татарское иго, что они – “потомки Чингисхана”. А вот румыны, включая “бессарабских румын”, – почему-то “прямые потомки римлян”.

А как было в Паннонии, захваченной Римом чуть раньше Мёзии? Теперь это Венгрия, а прежде здесь бытовало много племен – коренных и пришлых. Но все же сложился венгерский этнос с самобытным языком угро-финской группы, почти не засоренным латинизмами.

Особый случай с Дакией

Сравнивая развитие событий в названных землях с ситуацией в Дакии, захваченной значительно позже, к тому же далеко не полностью, и оставленной раньше, чем Мёзия, надо признать: здесь тотальной романизации в принципе быть не могло, а в перспективе римское наследие было бы обречено на забвение, но... О присутствии во времена оны на этой земле гордых римлян упрямо свидетельствует язык и... в сущности, ничего более. Все изыскания этнографов, фольклористов, религиоведов в области обычаев, жилищ, уклада, элементов одежды, народных верований, и т. д., и т. п., ведут самое большее к раннеславянским реалиям, к скотоводческому укладу волохов или к эпохе индоевропейской общности, к аналогиям в венгерской и тюркской культурах и, конечно, к эллинизированным фракийцам, либо, наконец, к искусственным натяжкам, порой нелепым.

Гето-даки до римлян

Первое упоминание о гетах содержится у Геродота, в V в. до н. э. Лишь в 12 г. до н. э. есть упоминание о даках. Считается, что это были разные ветви фракийцев, заселявших Балканы и сопредельные территории, но, с другой стороны, геты – название, данное греками, а даки – термин римский. Возможно, даки – те же геты, описанные римлянами. А в Пруто-Днестровском междуречье, куда римские войска не проникали, за исключением причерноморской полосы, жили геты. Их исчезновение связано с нашествием сарматов в первые века н. э., и, видимо, славян, появившихся позже: предполагают, что гетов междуречья ассимилировали уличи и тиверцы.

Фальсификаторы истории, привязывающие волохов к «великой римской культуре», смешивают понятия «Румыния» и «Молдавия» и переносят события, происходившие к югу от Дуная, в Мёзии, или на западе, в Трансильвании (там располагалась столица даков Сармисегетуза), на обширные пределы, куда проникали лишь отголоски борьбы даков и римлян, а влияние римской культуры было косвенным, через торговый обмен.

Даки – «мирный народ»?

“История румын”, да и молдовенистские исторические схемы, начиная с советских трактовок, создававшихся “с задней мыслью” – не испортить отношения с Румынией, – полны утверждений, продиктованных фольклорно-мифологическим менталитетом. В числе нелепых выдумок есть и такая: даки были мирным народом, и мы, молдаване (мы, румыны) всегда страдали от завоевателей из-за своего исключительного миролюбия. Посмотрим, каковы были даки.

Древние источники рисуют гето-даков крайне воинственным народом, постоянно нападавшим на соседей, и есть им примерно такое определение: “ сущие разбойники даже среди разбойников”. В 70-44 гг. до н. э. у даков правил Буребиста. В 55 г. до н. э. он захватил Ольвию и разграбил Крым. Государство Буребисты распалось, но даки уже сошли с Карпатских гор и вторглись в нижнее Подунавье.

Ко II веку н. э. даки стали для римлян большой угрозой: постоянно грабили задунайские земли, а также вошли в союз со злейшими врагами Рима – парфянами. И хотя в метрополии считали, что воевать и захватывать уже достаточно, надо обустраивать империю, – Траян, став императором, решил покончить с проблемой даков.

Мифы о «корнях румын»

Среди мифов “истории румын” есть утверждение о чуть ли не поголовном истреблении даков-мужчин, что и служит основой неорумынской гордыни. Мол, дакские мужчины как один выступили против завоевателей, были истреблены, римляне взяли их женщин, и отсюда пошел истинно римский румынский род (вариант: волохи, от которых потом произошли восточнороманские народы). Нелепый миф разделяют и молдовенисты.

Василе Стати, описывая в своем учебнике «История Молдовы», (Кишинев, 2003) этот период, так и стремится выжать слезу. Цитирую: «Трагическое положение даков, их решимость жертвовать собой за свои очаги, за свои земли воспеты в полных мужества строках румынского поэта...» (следует подстрочник гениальных стихов) – и далее: «Даки героически сражались, жертвуя собой, защищали каждое поселение, каждую гору, любой перевал. Но силы были неравными: боролся свободолюбивый, немногочисленный, но мужественный народ с крупными римскими легионами, собранными со всех уголков Римской империи».

Момент насчет состава  римских сил важен, запомним его. Далее, в 107 г. н. э., после поражения в Карпатах, «большинство даков было уничтожено, десятки тысяч были погнаны по дорогам унижения и стыда, чтобы стать рабами и гладиаторами. В честь этих, самых зверских, самых кровавых завоевательных войн римлян, в результате которых исчезло государство даков, они были истреблены, их имя вычеркнуто из истории, римляне воздвигли триумфальные памятники…» – скорбит историк.

История слезам не верит...

Манера излагать «дела давно минувших дней» в стиле «де желе» (в слезливо-жалобном тоне) – одна из самых слабых сторон молдавских историков и их запрутских коллег. Они подменяют скупые факты фантазированием, банальными клише, годными на все случаи и для любого народа, злоупотребляя гиперболами и превосходными эпитетами, когда речь идет об их народе, их истории. На самом же деле то, что сделали римляне в Дакии, было типичным для любых завоевательных войн, скажем, того же Буребисты (или Штефана Великого), и не особо отличалось от зверств римлян в Иудее примерно в это же время.

А где в истории найдешь народ, который бы не сражался героически за свои земли и очаги? Особенно в изложении «своих» историков? Тем не менее историческая правда и известные факты прошлого и настоящего состоит в том, что при любых завоеваниях основная часть населения спасается бегством. Если бы на всякое нашествие народ отвечал поголовной обороной, то его история на этом бы и прекратилась, а народы переживали десятки, сотни завоеваний.

Так было и с даками: масса мужчин, женщин с детьми, стариков бежали в горы, как делали не раз до римлян и после них. Регион, историю которого мы рассматриваем, многие века был поистине проходным двором, по нему катились волны племен: с востока на запад и с запада на восток, с юга на север и с севера на юг...

Ex tuto orbe romano

Выделим два момента: во-первых, завоевана и колонизирована Дакия была войсками, собранными ex tuto orbe romano – по всему римскому миру. И во-вторых: в Карпаты, в горные области Трансильвании, бежало пестрое неселение, романизированное в разной степени и не романизированное, причем бежало не одномоментно. Сначала было бегство от завоевателей, затем от произвола оккупационной власти, а после ухода римлян – от варваров, которые наступали на пятки убегавшим. Римские воины, администраторы и колонисты ушли за Дунай. Хотя, по идее, среди беглецов в Карпаты тоже могли быть римляне. Но много ли вообще пришло в Дакию исконных римлян?

Во II в. н. э. римская армия формировалась из наемников-варваров. Официально варварами их уже не называли: все подданные Римской империи, независимо от их этнического происхождения, объединялись юридическими терминами populus romanus  (римский народ) или cives romanes (римские граждане). Очень скоро варвары будут не только воинами и военачальниками, но и императорами...

Как сказано, римские войска укомплектовывались выходцами из разных римских провинций, от Галлии до Африки. Этническими римлянами могли быть лишь военачальники высокого ранга. То же самое и с колонистами: они состояли главным образом из бунтовщиков и преступников, которых римляне ссылали в отдаленные места, подобные Дакии. А чистокровные римляне к тому времени не только не шли в армию, но и работать не желали; переселять их к черту на кулички римская власть уже не могла. Представьте, какой антропологический коктейль вошел в кровь «истинных потомков Рима». Учтем, что и коренное население Дакии состояло не только из даков, было много “языков и народов”.

Почему – вульгарная латынь?

В Дакии не было масштабного римского строительства – просто не успели. Заложили крепости Castra Traiana, Porolissum, Colonia Ulpia, Augusta... Но Траян завяз в войнах c парфянами, а потом умер. Риму было уже не до Дакии. Дошло до того, что армии перестали платить жалование, и она занялась грабежами... А когда римские войска, римская администрация и немоночисленные латифундисты римского градланства ушли за Дунай, очень бысто вся созданная ими инфраструктура, от дорог до укреплений, пришла в запустение, будучи брошенной. Местное население жило совсем иным укладом, и как только исчезло колониальное управление ими, тотчас возвратились к традиционной жизни.

Так что романизация здесь, по сути, исчерпывалась латинизированным языком. Понятно, почему победила латынь, причем чрезвычайно испорченная, ломаная (вульгарная или народная) латынь. Здесь, в этом лингвистическом Вавилоне, латынь была единым – и единственным – средством общения между собой, а также у населения с завоевателями. Но все они, включая большинство завоевателей, знали латынь очень плохо...

Ардял, сиречь Семиградье

В 271 году (по другим данным, в 275-м) римляне бросили Дакию и отступили в Мёзию. Последовало паническое бегство: колонисты и потомки ветеранов кинулись за отступавшим воинством, спасаясь от готов и сарматов, а местный люд – в Карпаты. «Сидение» беглецов в Карпатских горах общим счетом длилось более тысячи лет – со II-III до XIII-XIV вв. Но глухая изоляция волохов в Марамуреше – тоже миф. Правда, о времени приблизительно с III-IV по VIII-IX вв. известно очень мало. Далее есть и источники, и многочисленные находки археологов. Поэтому будем вести речь примерно о начале II тысячелетия – рубеже X-XI вв. Чем был с этого времени и на протяжении веков Ардял (Трансильвания), он же – Семиградье?

Чешский археолог Л. Нидерле писал: «Было бы совершенно ошибочным полагать, что уличи во время набегов кочевников были полностью разгромлены и уничтожены, особенно если учесть, что географ Баварский характеризует их как сильное и многочисленное племя... Поэтому гипотезу некоторых русских историков, считающих, что уличи и тиверцы отступили в Карпаты, я считаю правильной. Несомненно, что именно они положили начало заселению Трансильвании (Семиградья) и Северной Венгрии русским элементом, многочисленные следы которого мы находим и теперь в местной топонимике венгерских и румынских областей». Так, считал чешский археолог, образовались Закарпатская Русь и Семиградская Русь.

Виктор ЖНЕЦОВ

кандидат исторических наук.

(Продолжение следует)