Новые откровения Гоблина

собрал В. Д. Косарев

http://gengo-chan.com/viewtopic.php?id=3&p=2

(перлы Имярека – синим цветом. Его оппонента – красным)

Здесь наш гений нарвался на упрямого и знающего собеседника-спорщика. И вот что вышло. Сначала Кун-Тян, то бишь Имярек, как водится, дал длиннющую свою разработку: «Краткий очерк истории айну от эпохи Дзёмон до наших дней» под ником Tresi Maci академик.

Тепреливо дождавшись всей выкладки, Nie Shicheng стал задавать сложные и неудобные вопросы. Некоторое время дотошно требуя уточнений, этот полемист затем выложил (целиком!)

автореферат диссертации А. М. Соколова по материальной культуре айнов
в XIII-XIX вв., СПб, 2007
.

И тут началось.

 Для начала Tresi Maci, академик на выкладку реферата отреагировал: «аатлична!»

На цитату Nie Shicheng из реферата Соколова:

«Автор придерживается мнения, что формирование айнской культуры приходится на период XII - XIII веков, т.е. на заключительный этап Сацумон. Археологические и письменные источники свидетельствуют о том, что расцвет культуры приходится на эпоху Кинсэй (XVII - середина XIX вв.). Именно этим определяется то, что основное внимание в диссертации сосредоточено на XIII - XIX вв.»

отреагировал так:

«это просто песня в камне.

12 - 13 века - это позднятина какая-то галимая,

айнская культура формировалась много раньше.

к 17 - 19 веку надо говорить об упадке айнской культуры, а не о ее расцвете».

На следующую цитату:

«терминальное незнакомство современными датировками и данными физической антропологии».

На цитату Nie Shicheng из Соколова:

«Особенно пристальное внимание в диссертации обращается на переходный этап от эпохи Сацумон к эпохе становления традиционного айнского общества, который ознаменовался отказом от массового использования керамики и переходом к внедрению  железной и деревянной продукции».

огрызнулся:

«очень типичный ход для японской археологии: вначале напридумывать массу названий для каждого отдельного исторического периода, а потом долго и нудно рассуждать а были ли связаны эпохи Сацумон и Эписацумон. бред».

На одно лишь упоминание оппонентом исследователей, приведенных в реферате (Nie Shicheng написал(а):

«Ч. М. Таксами, В. Д. Косарев, М. М. Прокофьев».

Tresi Maci уже реагирует предсказуемо – как бык на красную тряпку:

«а эти господа каким образом попали в число исследователей?»

Далее усиливаются нападки на Соколова:

«если бы Соколов хорошенько бы читал Киндаити, то он бы знал, что эмиси = айны»

Напряжение растет. Nie Shicheng цитирует Соколова:

«...доайнских культур Дземон, Дзокудзёмон и Сацумон»

На что идет отлуп:

«в действительности все эти культуры айнские, то есть, это просто трансформации айнской культуры во времени».

Nie Shicheng продолжает цитировать Соколова:

«Что же касается протоайнов и тунгусов, то можно предположить, что  они большей частью продвигались с севера, занимая области Курильских островов, Сахалина,  Хоккайдо и северо-восточные районы Хонсю».

На что следует характеристика в том же духе:

«бред. айны шли с юга, а не с севера, что легко можно увидеть, если понять, что айны и люди Дзёмон - суть одно и то же. на севере они оказались уже достаточно поздно. попытка представить айнов северным народом и отделить их от культуры Дзёмон - это политически ангажированные построения отдельных японских археологов».

А вот на эту цитату из Соколова Nie Shicheng:

«Известно, что мезолитическая культура на Хоккайдо была высоко развита ещё до начала периода Дзёмон. Этническая принадлежность её носителей  неизвестна. При внимательном сопоставлении культур  Дзёмон и айнской  можно обнаружить примеры, когда вторая наследовала традиции первой. Однако в целом  связи айнов с культурами Дзёмон и Дзокудзёмон не очень выразительны».

отвечает своим классическим:

«здесь даже не знаю, что сказать, потому что человек просто терминально незнаком матчастью».

На утверждение Соколова (Nie Shicheng цитирует):

«Представляется наиболее вероятным, что культура айнов Хоккайдо окончательно сформировалась к XIII - XIV вв.  в процессе интеграции ряда этнических общностей».

– реагирует таким образом:

«в это время уже происходил упадок/разложение айнской культуры, а вовсе не ее формирование».

А на следующее положение Соколова (Nie Shicheng):

«Сацумон и охотская культуры существовали, взаимно  обогащая друг друга. Предполагается, что охотская культура имела прочную связь с амурской культурой Маккацу. Она оказала значительное влияние на айнские культовые практики».

заявляет категорически:

«человек не имеет понятия о том что представляют собой айнские ритуальные практики и как они вообще формируются».

И чуть ниже:

«это какой-то полуфабрикат в худших традициях советской этнографии. это бухгалтерия, а не наука»

И далее:

«непонятно зачем было приводить здесь этот сомнительной ценности опус. Андрей Соколов имеет достаточно превратные представления о том что из себя представляла айнская культура».

А на вопрос: Nie Shicheng:

«Как же защитился тогда?»

Ответил с видом обременного научным опытом и уставшего от жизни знатока (возраст Имярека – около 30 лет):

«не смешите! успешная защита и знание предмета - это нескилька разные вещи, которые совершенно не обязаны пересекаться».

И еще ниже – персонально о Соколове:

«у этого человека очень смутные представления о сабже, уж поверьте мне. мне довелось как-то с ним общаться. он выбрал не то что в действительности правильно, а то что посчитал за него правильным научный руководитель. ЛОЛ с большой бквы ЛЭ».

И вдруг – внимание! – в полемику двух лиц зачем-то вмешивается третье лицо: Pepe Mantani, академик (именно, тоже академик!):

«у Андрея Соколова мы видим очень распространенную ошибку историков-вещистов - придание археологическим культурам статуса отдельных культур со своим этническим составляющим и так далее. это абсолютно неверный подход. тут не последнюю роль играет кривая терминология: люди привязываются к слову культура и забывают о слове археологическая. а ведь археологическая культура это совсем не то, что понимается под культурой в этнологии/социальной антропологии. археологическая культура - это просто технокомплекс. и если вместо понятия археологическая культура использовать понятие технокомплекс - то много нелепостей исчезнет сразу же. никому в голову не придет непременно искать новую этническую группу для нового технокомплекса. а так можно было бы, например, ведя раскопки на месте Петербурга выделить культуру керосиновых ламп, потом культуру пивных бутылок, а потом культуру мобильных телефонов/ноутбуков и думать - о как много здесь было разных этносов, в то время как на самом деле этнос один и тот же».

А после весьма резонного замечания Nie Shicheng:

«Тогда мы просто нарушаем аксиому - язык меняется с течением времени. Айнский - не исключение. И "айнские" названия в Японии на территориях, где айну не жили - не могут звучать так же, как и 2000 лет назад (минимум).

Единственное, что тут увязывает ситуацию - это то, что была общность, которая к определенному моменту трансформировалась из древних эмиси (протоайну) в айну. В какой момент - вам тут, как специалистам, явно виднее. Тут я спорить не собираюсь.

Но отмечу, что и айнский язык развивался. А поскольку первые его записи, ЕМНИП, это словарь Крашенинникова, то говорить, что слова на языке Дзёмон звучали так же, как при Крашенинникове - это как раз антинаучно. Либо мы имеем дело с реконструкцией, которая позволяет привести современное японское (возможно, и неяпонского происхождения) название к современным звучаниям айнских слов»

– следует догожданное и коронное:

«Nie Shicheng, значит так. Либо вы немедленно читаете и выучиваете наизусть все что написано у нас тут об айнах, либо мы с вами прощаемся. Мне эта антропология аэропорта надоела. Я знаю кто вы. И вы мне не нравитесь».

Nie Shicheng сначала хладнокровно уточняет насчет Соколова в связи с предыдущим обвинением:

«...А он археолог?»

На что Tresi Maci, академик отвечает:

«он марамой».

И на невозмутимое от Nie Shicheng:

«Собственно, мне все равно. Не любо - не кушай/слушай»

– подытоживает, представьте, опять-таки академик Pepe Mantani:

 «Ох лол! Трэси резка, но она говорит все верно. Ознакомьтесь для начала матчастью»

Это типа примиряюще, но Tresi Maci, академик, уже разбушевалась:

«ЩИТОЛОЛ? вы предлагаете верить вам, который без году неделя узнал об айнах, и не верить людям, которые положили на исследование айнов всю жизнь!?! да я вам голову отвинчу. не попадайтесь мне в реальной жизни никогда».

/Это недоросль 30-летнего возраста «положила жизнь» на что-то там такое)

И Pepe Mantani, академик, подтверждает:

«а я скажу, что так и было, что к нам пришел человек с отвинченной головой. сделайте так, чтобы мы вас искали».

И лишь теперь я обратил внимание: возле ника Nie Shicheng стоит пометка: «заблокирован». То есть более он ответить уже не мог. Ни одному академику, ни другому. Ибо хозяйствуют на этом форуме они.

Напомню: и Tresi Maci, академик, и Pepe Mantani, академик – это к.и.н. без году неделя, непревзойденный айновед, выдающийся антрополог и структуральнейший лингвист Имярек.

А вот почему я его назвал Кун-Тян, – это отдельная история. С ней можно подробно ознакомиться вот здесь, ближе к окончанию:

http://kosarev.press.md/Ngati%20et%20al.htm